"Бешеная кровь" - спектакль Театра им. Леси Украинки

Когда Европа сталкивается с новым для себя явлением, она начинает с осмысления. И этим высокоразвитая цивилизация отличается от низкоразвитой. Если с чем-то новым сталкивается последняя, она начинает с агрессии.

Осмысление феномена так называемого "мультикультурализма" или, говоря менее толерантным языком, проникновения варваров из других цивилизаций и культур в культуру Европы (варвары в данном случае - не ругательство) является одной из важнейших точек приложения научной мысли. Европейская философия, литература, искусство - сферы высокопрофессиональные, и отлично чувствуют, какие актуальные проблемы стоят перед обществом. Создание новых смыслов является одной из важнейших задач, которой у нас принято пренебрегать.

Итак, немецкая школа, где почти все ученики - иммигранты из мусульманских стран. Урок литературы, тема которого - Шиллер. Попытка донести до варваров чуждую им культуру. Культуру, которая не является для них ни малейшей ценностью. И не ясно, должна ли являться.

Я не буду спойлерить. Постараюсь только изложить некоторые мысли, которые возникли у меня в ходе просмотра:

1. Меня давно интересует вопрос, насколько сами европейцы понимают, на чём строится их цивилизация, какова цена демократии, из чего состоит её фундамент. Поколения, которые не сражались за свободу, которые не чувствуют опасности. Каким образом передаются им те основы, без которых европейская цивилизация просто перестанет существовать? Является ли повседневное домашнее воспитание и школьные занятия достаточными, чтобы знать, от каких собственных свойств ни в коем случае нельзя отказаться? Насколько европейская культура вообще интересна и знакома поколению Интернета? Не снижает ли это иммунитет европейской цивилизации перед более примитивными, которые объединены и консолидированы средневековыми религиозными методами.

2. Интересно, что в качестве демократической страны, где происходит действие, выбрана Германия. Страна, которая совсем недавно по историческим меркам допустила диктатуру и пыталась жёстко привить своё понимание мироустройства с помощью чудовищного насилия. Я, кстати, абсолютно выпустил из внимания вопрос - заключалось ли в понимании Гитлера и его команды "эффективных менеджеров, патриотов и честных пропагандистов" превосходство "высшей расы" над другими в том числе и в культурном аспекте или всё ограничивалось чистой  физиологией и культом силы? Т.е. насаждал ли нацизм на захваченных территориях германскую культуру или в этой культуре был настолько мощный еврейский след, что она была полностью отброшена? Вроде бы простой вопрос, но я не знаю ответа - хоть "Mein Kampf" читай.

3. Можно ли за полтора часа погрузить "варвара" в более высокоразвитую (якобы) культуру настолько, что он проникнется её ценностями? Являются ли эти ценности общими и естественными для человека, как для биологического вида, либо вся наша цивилизованность держится исключительно на культуре - на последовательной разработке философских цивилизационных систем - в том числе и религиозных?

4. Прививается ли культура через насилие, если насилие является для аудитории единственным понятным языком? И бывает ли так, что этот язык единственный?

Кажется, размеры получающейся рецензии уже давно превысили разумные, а я так ничего и не сказал о спектакле напрямую. Вопросов в ходе действия возникает куда больше, чем ответов. Спектакль экспрессивный, жёсткий. Достаточно в нём, на мой взгляд, моментов, притянутых за уши. Но вопросы в голове возникают правильные. Катарсис в действии несомненно присутствует. И, наверное, даже хорошо, что каждого он вынесет в свой собственный дискурс и к своей уникальной рефлексии.

Посмотреть стоит. Это главное, что я хотел сказать.